quinta-feira, 9 de junho de 2011

Anarquismo e Crime-Benjamin Tucker

Sr. B. W. Ball escreveu um artigo no índice criticando o anarquismo sem ter se familiarizado com os fundamentos dessa filosofia. A seguir a resposta:
O principal argumento do Sr. Ball contra nós, começado brevemente, é esse: Onde o crime existe, força deve haver para reprimí-lo. Quem nega isso? Certamente não o Liberty; certamente não os Anarquistas. O anarquismo não é o renascimento da não-resistência, embora possa ser não-resistente em sua classificação. A direção do ataque do Sr. Ball implica que nós deixaríamos outros cometerem roubos, estupros, assassinatos e estragos dentro da comunidade sem levantar um dedo para impedir seus trabalhos brutais e sangrentos. Ao contrário, nós somos os mais severos inimigos da invasão de pessoas e bens, e porém, ocupados principalmente em destruir suas causas, então não tenha nenhuma dúvida contra tal tratamento heróico de manifestações imediatas como circunstâncias e a sabedoria pode dizer. É verdade que olhamos ao longe, ao desaparecimento definitivo da necessidade do uso da força, mesmo com a finalidade de reprimir o crime, mas isso, embora nela envolvido como um resultado necessário, não é de maneira alguma uma condição necessária da abolição do Estado.
Em oposição ao Estado, portanto, nós não negamos a proposição do Sr. Ball, mas de maneira distinta afirmanos e enfatizamos isso. Nós fazemos guerra contra o Estado como principal invasor do indivíduo e da propriedade, como causa substancial de todo crime e miséria que existe, como em si mesmo o maior criminoso existente. Ele fabrica criminosos muito mais rapidamente do que pune. Ele existe para criar e sustentar privilégios que produzem caos social e econômico. É o único suporte dos monopólios que concentra riqueza e instrução nas mãos de poucos e dispersa pobreza e ignorância às massas populares, para o aumento da desigualdade e aumento da criminalidade, diretamente proporcionais. Ele protege minorias roubando a maioria por métodos sutís demais para serem compreendidos pelas vítimas, e depois punem os membros indisciplinados da maioria na tentativa de saquear outros por métodos muito simples e fáceis de se reconhecer o Estado como legítimo, coroando seus ultrajes por iludir os estudiosos e filósofos da marca do Sr. Ball em debates, como desculpa para sua existência infame, a necessidade de reprimir o crime que constantemente cria.
Sr. Ball - à sua honra seja dito, - durante os dias anti-escravidão, foi um abolicionista firme. Ele desejava ardentemente a abolição da escravatura. Sem dúvida ele se lembra de quantas vezes ele se encontrou com o argumento de que a escravidão era necessária para manter os negros analfabetos fora da corrupção, e que seria perigoso para dar liberdade a essa massa de ignorância. Sr. Ball esses dias exergou através do sofismo de tal raciocínio, e sabia que aqueles que o incitam fizeram isso para dar alguma cor de justificação moral para sua conduta de vida de luxo no trabalho forçada de escravos. Ele provavelmente estava acostumado a responder-lhes com alguma coisa assim: "É a instituição da escravidão que mantém os negros na ignorância, e justificar a escravidão no terreno de sua ignorância é a razão de um círculo e pede a mesma pergunta na questão."
Hoje o Sr. Ball - novamente, em sua honra seja dito - é um abolicionista religioso. Ele deseja ardentemente a abolição, ou pelo menos o desaparecimento, da Igreja. Quão frequentemente ele deve ter encontrado ou ouvido de um padre que, enquando disposto a privadamente admitir que as doutrinas da Igreja são um conjunto de delírios, argumenta que a religião é necessária para manter a superstição-mantendo as massa em ordem, e que sua libertação da sujeição mental em que os detém seria equivalente à sua precipitação em dissipação desenfreadal, libertinagem, e a última ruína. O Sr. Ball vê claramente através da falácia de tal lógica, e sabe que aqueles que a usam, o fazem para ganhar um estatuto moral em que se levanta para recolher os honorários do pobres tolos que não sabem melhor do que pagá-los. Nós podemos imaginar ele respondendo com uma desculpável indignação: "Patifes astutos, vocês sabem muito bem que é sua igreja que satura as pessoas com a superstição, e que justificar sua existência no terreno dessa superstição é pôr a carroça à frente dos bois e assumir o próprio ponto em disputa."
Agora, nós anarquistas somos abolicionistas políticos. Nós desejamos seriamente a abolição do Estado. Nossa posição sobre essa questão é paralela em muitos aspectos àqueles abolicionistas clericais e os abolicionistas da escravatura. Mas nesse caso o Sr. ball - à sua desgraça deve ser dito - toma o lado dos tiranos contra os abolicionistas, e levanta o grito tão freqüentemente levantados contra ele: O Estado é necessário para manter os ladrões e assassinos em subordinação, e, se não fosse o Estado, todos nós seríamos enforcados nas ruas e as nossas gargantas cortadas em nossas camas. Como o Sr. Ball olhou através do sofisma de seus oponentes, vemos agora através do dele, precisamente similar ao deles, embora saibamos que não é ele, mas os capitalistas que usam isso para cegar as pessoas com o objeto real da instituição em que eles estão autorizados a extorquir do trabalho a maior parte de seus produtos. Nós respondemos a ele como ele fez a seus oponentes, e de um modo não muito bem humorado: Você não enxerga que é o Estado que cria as condições que dão a luz ladrões e assassinos, e justificar sua existência em razão da prevalência de roubos e assassinatos é um processo lógico em cada parte tão absurdo como aqueles usados para derrotar os seus esforços para abolir a escravidão e a Igreja?
De uma vez por todas, então, não nos opomos à pena de ladrões e assassinos; opomo-nos à sua fabricação. Bem aqui, Sr. Ball, deve atacar-nos ou não.

Nenhum comentário:

Postar um comentário